第253章 壓迫
他千方百計引導浮士德走入歧途，使他失敗，這正是反動勢力竭力阻擋，破壞進步時代潮流的縮影。但魔鬼本身是個虛無主義者，雖然他可以引導浮士德犯錯誤，又利用他的錯誤干種種壞事，而他與之對立的浮士德是創造精神的代表，他是不死的。
既然浮士德是經由無數的局部失敗達到整體的勝利的，那麼許多局部的勝利不能保證靡非斯陀的整體的失敗，就成為他的必然歸宿了。
實際上靡非斯陀的每一個破壞行動都從反面促成了浮士德的發展。這是辯證法的邏輯。歌德在書中表達的這一思想，與後來恩格斯所闡述的關於惡的歷史作用有某種暗合之處。
但同浮士德一樣，靡非斯陀這個形象也不是單一的。在他的矛盾體中，除了「否定精神」這一主要方面外，還有積極的次要的一面。他目光尖銳，看到了現實中宮廷里許多腐敗現象，予以揭露和諷刺。
浮士德畢竟是中世紀的書齋里走出來的，他身上仍有明顯的舊的痕跡。他的性格充滿矛盾，正如他自我解剖道：「有兩種精神寓於我的心胸，一個執著塵世，沉溺於愛欲之中，一個則要超離凡塵，向那崇高的精神境界飛升。
向崇高的境界飛升無疑是他主導的方面，但他那沉溺於愛欲，亦即貪圖眼前的享受，以至不惜與宮廷同流合污，去干鎮壓起義的勾當。
這充分反映了他身上那渺小的、庸人習氣的一面。正是存在著這一面，那善良、純潔的葛麗卿及其一家成了他的犧牲品。浮士德身上的這些陰暗面，反映了資產階級的固有缺點，預示著這個階級必然走向反面，而與勞動人民尖銳對立。
浮士德想要體驗人間的感受，經歷了書齋生活、愛情生活、政治生活、追求古典美和建功立業五個階段。
這五個階段都有現實的依據，它們高度濃縮了從文藝復興到19世紀初期幾百年間，德國乃至歐洲資產階級探索和奮鬥的精神歷程。在這裡，浮士德可說是一個
象徵性的藝術形象，歌德是將他作為全人類命運的一個化身來加以塑造的。
當然，所謂全人類其實是資產階級上升時期一個先進知識分子典型形象的擴大化罷了。同啟蒙時代的其他資產階級思想家並無二致，歌德也是把本階級視為全人類的主要代表的。
浮士德走出陰暗的書齋，走向大自然和廣闊的現實人生，體現了從文藝復興、宗教改革、直到狂飆突進運動，資產階級思想覺醒、否定宗教神學、批判黑暗現實的反封建精神。
浮士德與瑪甘淚的愛情悲劇，則是對追求狹隘的個人幸福和享樂主義的利己哲學的反思和否定。
從政的失敗，表明了啟蒙主義者開明君主的政治理想的虛幻性。與海倫結合的不幸結局，則宣告了以古典美對現代人進行審美教化的人道主義理想的幻滅。
最終，浮士德在發動大眾改造自然，創建人間樂園的宏偉事業中找到了人生的真理，從中不難看到18世紀啟蒙主義者一再描繪的理性王國的影子，並依稀可聞19世紀空想社會主義者呼喚未來的聲音。
很快警察也過來了，把老太太和中年大叔帶去做了筆錄，可是老太太和那中年大叔堅決說是張曉峰把她碰傷，堅決不鬆口，警察也沒證據抓他們，張曉峰把自己的想法告訴警官，警官對他說可以考慮他的建議。
就比如一個犯罪團伙的兩個成員甲和乙被拘捕了，他們完全被隔離開，互相之間絕對沒有辦法互通消息。警方目前缺乏證據，無法以他們所共犯的主要罪行來將他們定罪。但是警方手裡有一些次要證據，可以較輕的罪名判他倆各一年。於是警方對他們分別同時提出了浮士德交易的條件。
第一種情況，如果老太太和中年大叔都供述罪行，那麼每人判兩年。
第二種情況，如果老太太供述，中年大叔不供述，那麼老太太可以釋放，中年大叔要坐3年牢，反過來也是一樣。
第三種情況，如果老太太和中
年大叔都不供述，那麼他們每人罰點款了事。
再解釋的清楚一些，中年大叔和老太太對上面交易的3個條件各自都很清楚明了地知道。也就是說，他們知道警察手裡的證據只夠判每人一年的，如果沒有這個交易，他倆也就是各坐一年牢完事。
有了這個交易，他倆只要都不認罪，也還是只要罰點款或者判上一年，對他們來說沒有威懾力。
他們也不是第一次做這樣的事，都是極為精明的人。也就是說，他們每個人做出的決策，都會以自己的利益最大化為目的。在這個遊戲中，如果某犯的選擇是不供述，那麼我們把他的選擇叫做合作。
好，我們來看一下他們的選擇思路。假設你是老太太，你現在不知道中年大叔會怎麼選，所以你必須考慮中年大叔做出每一種選擇可能給你帶來的後果。
假如中年大叔選擇了沉默，那麼你現在做哪個選擇更划算呢？如果你沉默，那你坐一年牢；如果你供述，那麼你可以不坐牢。所以如果中年大叔沉默的話，老太太應該選不供述更划算。
假如中年大叔選擇了供述，那你的兩種選擇分別會帶來什麼樣的後果呢？如果你沉默，那你要坐三年牢；如果你供述，那你要被關兩年。兩年和三年相比，那還是選供述更划算。
於是，無論中年大叔做哪個選擇，他都應該知道選擇供述更划算。於是，「供述」便是甲唯一合理的理性的，利益最大化，損失最小化的選擇。
同樣的道理，中年大叔也會選擇供述。這樣一來，第二天早上我們這位聰明的警察將會毫無懸念地得到兩份認罪供述。這個毫無懸念的結局就是經典囚徒困境的唯一答案，囚徒困境有其他條件變化而產生的變體，答案也隨之會變化。
兩個囚犯被這個遊戲逼入了一個悲慘的困境，明明有一個你好我也好的可能，但是偏偏結果卻必然是，你不怎樣我也不怎麼樣。而這個必然的結局就是著名的納什均衡點。
既然浮士德是經由無數的局部失敗達到整體的勝利的，那麼許多局部的勝利不能保證靡非斯陀的整體的失敗，就成為他的必然歸宿了。
實際上靡非斯陀的每一個破壞行動都從反面促成了浮士德的發展。這是辯證法的邏輯。歌德在書中表達的這一思想，與後來恩格斯所闡述的關於惡的歷史作用有某種暗合之處。
但同浮士德一樣，靡非斯陀這個形象也不是單一的。在他的矛盾體中，除了「否定精神」這一主要方面外，還有積極的次要的一面。他目光尖銳，看到了現實中宮廷里許多腐敗現象，予以揭露和諷刺。
浮士德畢竟是中世紀的書齋里走出來的，他身上仍有明顯的舊的痕跡。他的性格充滿矛盾，正如他自我解剖道：「有兩種精神寓於我的心胸，一個執著塵世，沉溺於愛欲之中，一個則要超離凡塵，向那崇高的精神境界飛升。
向崇高的境界飛升無疑是他主導的方面，但他那沉溺於愛欲，亦即貪圖眼前的享受，以至不惜與宮廷同流合污，去干鎮壓起義的勾當。
這充分反映了他身上那渺小的、庸人習氣的一面。正是存在著這一面，那善良、純潔的葛麗卿及其一家成了他的犧牲品。浮士德身上的這些陰暗面，反映了資產階級的固有缺點，預示著這個階級必然走向反面，而與勞動人民尖銳對立。
浮士德想要體驗人間的感受，經歷了書齋生活、愛情生活、政治生活、追求古典美和建功立業五個階段。
這五個階段都有現實的依據，它們高度濃縮了從文藝復興到19世紀初期幾百年間，德國乃至歐洲資產階級探索和奮鬥的精神歷程。在這裡，浮士德可說是一個
象徵性的藝術形象，歌德是將他作為全人類命運的一個化身來加以塑造的。
當然，所謂全人類其實是資產階級上升時期一個先進知識分子典型形象的擴大化罷了。同啟蒙時代的其他資產階級思想家並無二致，歌德也是把本階級視為全人類的主要代表的。
浮士德走出陰暗的書齋，走向大自然和廣闊的現實人生，體現了從文藝復興、宗教改革、直到狂飆突進運動，資產階級思想覺醒、否定宗教神學、批判黑暗現實的反封建精神。
浮士德與瑪甘淚的愛情悲劇，則是對追求狹隘的個人幸福和享樂主義的利己哲學的反思和否定。
從政的失敗，表明了啟蒙主義者開明君主的政治理想的虛幻性。與海倫結合的不幸結局，則宣告了以古典美對現代人進行審美教化的人道主義理想的幻滅。
最終，浮士德在發動大眾改造自然，創建人間樂園的宏偉事業中找到了人生的真理，從中不難看到18世紀啟蒙主義者一再描繪的理性王國的影子，並依稀可聞19世紀空想社會主義者呼喚未來的聲音。
很快警察也過來了，把老太太和中年大叔帶去做了筆錄，可是老太太和那中年大叔堅決說是張曉峰把她碰傷，堅決不鬆口，警察也沒證據抓他們，張曉峰把自己的想法告訴警官，警官對他說可以考慮他的建議。
就比如一個犯罪團伙的兩個成員甲和乙被拘捕了，他們完全被隔離開，互相之間絕對沒有辦法互通消息。警方目前缺乏證據，無法以他們所共犯的主要罪行來將他們定罪。但是警方手裡有一些次要證據，可以較輕的罪名判他倆各一年。於是警方對他們分別同時提出了浮士德交易的條件。
第一種情況，如果老太太和中年大叔都供述罪行，那麼每人判兩年。
第二種情況，如果老太太供述，中年大叔不供述，那麼老太太可以釋放，中年大叔要坐3年牢，反過來也是一樣。
第三種情況，如果老太太和中
年大叔都不供述，那麼他們每人罰點款了事。
再解釋的清楚一些，中年大叔和老太太對上面交易的3個條件各自都很清楚明了地知道。也就是說，他們知道警察手裡的證據只夠判每人一年的，如果沒有這個交易，他倆也就是各坐一年牢完事。
有了這個交易，他倆只要都不認罪，也還是只要罰點款或者判上一年，對他們來說沒有威懾力。
他們也不是第一次做這樣的事，都是極為精明的人。也就是說，他們每個人做出的決策，都會以自己的利益最大化為目的。在這個遊戲中，如果某犯的選擇是不供述，那麼我們把他的選擇叫做合作。
好，我們來看一下他們的選擇思路。假設你是老太太，你現在不知道中年大叔會怎麼選，所以你必須考慮中年大叔做出每一種選擇可能給你帶來的後果。
假如中年大叔選擇了沉默，那麼你現在做哪個選擇更划算呢？如果你沉默，那你坐一年牢；如果你供述，那麼你可以不坐牢。所以如果中年大叔沉默的話，老太太應該選不供述更划算。
假如中年大叔選擇了供述，那你的兩種選擇分別會帶來什麼樣的後果呢？如果你沉默，那你要坐三年牢；如果你供述，那你要被關兩年。兩年和三年相比，那還是選供述更划算。
於是，無論中年大叔做哪個選擇，他都應該知道選擇供述更划算。於是，「供述」便是甲唯一合理的理性的，利益最大化，損失最小化的選擇。
同樣的道理，中年大叔也會選擇供述。這樣一來，第二天早上我們這位聰明的警察將會毫無懸念地得到兩份認罪供述。這個毫無懸念的結局就是經典囚徒困境的唯一答案，囚徒困境有其他條件變化而產生的變體，答案也隨之會變化。
兩個囚犯被這個遊戲逼入了一個悲慘的困境，明明有一個你好我也好的可能，但是偏偏結果卻必然是，你不怎樣我也不怎麼樣。而這個必然的結局就是著名的納什均衡點。