00956 虛霊現身(三)

投票推薦 加入書籤 小說報錯

  最後一張圖片是為世人所熟悉的「忠犬八公」。

  八公的故事可謂家喻戶曉,相應的描述八公一生的電影也是感人非常。

  可是即便八公表現出一種令人感慨萬千的忠誠,八公的行為對於大部分研究者來說依然不能歸類到「情感」方面。

  因為他們認為八公的行為是一種固定的算法,而非不可捉摸的「情感」。

  說種算法,其實在上述四個例子中也有所體現。

  會算術題的馬,會打「游擊」的猩猩,愛照鏡子的貓和會救同伴的大鼠都可以用算法來表明他們的行為。

  漢斯會算術題雖然並不是通過單純的訓練記憶,但漢斯本質上並不理解人類數學,因為數學是人類簡化世界的工具,是與人類直接匹配的。

  它之所以會算術題是因為它懂得「察言觀色」,並依照此建立了屬於自己的算法。

  那就是在發現自己的敲擊聲接近正確答案時,提問者的表情會有所變化,這時候停下它就「答對了」。

  這是一個進行「觀察」A,觸發「表情」B,則得到「算術答案」C的公式。

  會打「游擊」的黑猩猩用石頭攻擊遊客是基於這一行為可以讓它感到興奮,同時作為地球上除人類以外少部分會製造並使用工具的靈長類動物,黑猩猩會用石子攻擊遊客來使自己感到身心愉悅也就不算奇怪了。

  雖然這隻黑猩猩會「藏東西」,但「藏起石頭」並不能表明它發現人類對它行為的觀察,因為它只是發現自己的東西處在「暴露」狀態時容易丟失,所以它才會把東西「藏起來」。

  這聽上去似乎有點強行解釋的意味,但實際上,很多動物都有把東西「藏起來」的習慣。

  比如松鼠會為了過冬儲存松子,家養的狗狗也會把愛吃的骨頭之類的東西埋在土裡等。

  這麼看來,黑猩猩會把能讓它感到身心愉悅的「石頭」藏起來也就不算什麼了。

  不過也許這時就有人要問了,黑猩猩感到身心愉悅算不算一種「情感」表現?

  我想大部分科研人員依然不會承認,因為相比較這隻特殊的黑猩猩,世界上還有更令人感到不可思議的倭黑猩猩。

  倭黑猩猩在靈長類里算是非常特殊的,因為他們是少數了除人以外的,會不以繁衍為目的的進行XXOO行為並以此取樂的動物,甚至它們還會將這種行為用於兩個猩猩「部落」之間的外交,也就是說,它們會把自己「部落」的雌性倭黑猩猩派出去與對方建立深入交流。

  這樣看來,拿石頭打游擊真算不上什麼「情感」行為了……

  因為進行「丟石頭」A的目的是為了得到「身心愉悅」C,至於中間存在怎樣特殊的「遊記戰,或XO外交」B環節都不足以認為黑猩猩具備「情感」。

  那麼愛照鏡子的貓呢?

  KK的「自我」意識是否真的存在呢?

  為了驗證這一點,俄羅斯方面的專家為KK準備了一個特殊的實驗。

  那就是讓那些依然我行我素的貓和KK住在一起,並觀察KK的行為。

  貓的行為是反覆無常的,這一點就算你不是研究人員也應該很清楚,那麼擁有自我意識之後的KK的行為會不會有所變化。

  經過長達一個月的觀察後,研究人員發現,KK除了對鏡子裡的「自己」不感到陌生以外,並沒有出現過分「自我」的獨立狀態。

  它依然會和同伴睡在一起,也會和它們偶爾打鬧,甚至還在這些貓里找到了自己的伴侶,並且幾乎每天都會膩在一起互相舔舐毛髮。

  這樣一看,KK的「自我意識」還真是相當的單薄。

  那麼如何解釋KK對鏡子的里的自己不陌生似乎已經不重要了,因為這沒有意義。

  這時對於KK而言,它的反常行為意外得到了「照鏡子」C,可是這一行為並不具備「主動」A的前提和「自我」B的認知環節,甚至最終的結果「照鏡子」C也是不完整的,不準確的,因為我們不能因為一隻貓坐在鏡子面前「發呆」就認為它看出了鏡子裡那是它自己。

  那麼大鼠拯救同伴是否可以證明大鼠是有「情感」的?

  前文已經說了,有些科學家認為,大鼠之所以會拯救同伴是因為它想要解除同伴發出的「警報」,而這種「警報」對於大鼠的影響是大於「食物」的。

  可能有人質疑這種說法,但事實上,在很多動物遭遇天敵的時候,同伴發出的「警報」的確是擁有這種力量的,因為它們清楚「活著」遠比「少吃一頓」要更有價值,這是一種生存本能。

  因此大鼠的行為完全可以歸類到遺傳學上去,而不是「情感」作用上去。

  如此一來,大鼠的公式就可以定義為,因為「警報」A大於「食物」B,所以做出「行為」C。

  最後說到忠犬八公。

  有了上述四個例子之後,八公的行為解釋起來就更加簡單了。

  八公作為一隻被收養的秋田犬,每天都在車站等候主人下班,可是某一天主人因病去世了,八公再也沒能等到它的主人回來,於是八公就在車站一直守候到自己老去。

  這個故事感人至深,不過現在探討的並不是八公帶給人的感動和思考,而是八公的行為是否能夠證明動物是有「情感」的。

  如果用類似上述四個例子的公式來解釋八公的行為。

  那麼八公就是因為缺失了「主人」回來這個B環節,所以它始終維持在A的「守候」階段,因此它的結果「C」就發生了改變,或者永遠都沒有美好的結果「C」。

  這一點其實與狗的馴化有直接關係。

  人類通過馴化得到了今天陪伴在人類身邊的各種犬類,這一過程可以被視作一個生物遺傳篩選過程。

  最開始人類的馴化目標是得到一個聽話,乖巧,不傷害人類的個體,所以那些不聽話,還會傷人就會被篩除,剩下的進行繁衍,然後再篩除,經過幾代之後,就有了服從人類命令,忠於人類的「犬」這個概念。

  那麼也就是說,八公的行為是一個馴養結果,而非「情感」元素。

  到了這裡,好像所有五個例子都證明個動物的「情感」是不存在的,那這對於曾一傑解釋「霊基」生命有何意義?

  對此,曾一傑的注釋中是這樣回答的。

  「我認為,如果單純只是為了發現另一種不同基礎形態的生命,我們的研究是沒有價值的,因此我的研究從一開始就要證明『霊基生命』是具備與人類相似,甚至超過人類的特點的,而這其中最重要的,就是『情感』,『情感』曾一度被認為是人類身體上所具備的最無用的東西,因為那些認為『情感』無用的人通過算法得出『情感』是行為附帶的一種甜品,只能增加體驗,卻不是行為最主要的依據,而我不同意這種觀點,我認為,或許去除『情感』因素的行為大多數時候是最優選擇,是最合理,最適時,最恰當的,但是人類的行為本應具備『不確定性』、發散性和可能性的,因為只有這樣,我們的棋手在與人工智慧AI對弈的時候才能夠占據上風,否則,去『情感』的定式思維最終會讓我們的優勢蕩然無存,輸給人工智慧AI也將成為一個必然結果,而那樣的未來是可怕的……綜上,我認為去『情感』的生命是不具備與人類比肩的資格的,只有充分證明『霊基生命』是具備情感的,它才是存在的,它的存在和被發現才是有意義的!」

  由此可見,曾一傑大篇幅的討論「情感」的存在、意義和特點是極其必要的。

  但是這五個側面印證動物沒有「情感」的例子能夠說明什麼呢?

  後續的篇幅中是這樣寫的。

  關於會算術題的馬。

  曾一傑認為,漢斯的察言觀色能力恰好是「情感」的最佳印證,因為人類也懂得察言觀色,我們也會因為對面面部表情呈現出的喜悅、憤怒或悲傷而做出不同的應對,甚至受到對方情感宣洩的感染,會一起笑、被激怒或流淚。

  這時人與人之間的交流是不需要語言、文字等東西的介入的。

  優秀的演員會通過笑中帶類表達出一種難以言喻的悲憤交加,而這種情感上的演繹也會直接傳達觀眾心底,並引發共鳴。

  這時再看漢斯配合人類的觀察式「計算」,它的「情感」的要義已經可以說是掌握的爐火純青了。

  甚至更勝一籌。

  雖然僅僅依靠這些對比就想證明漢斯是具備「情感」因素的有點牽強,但是反過來,如果這些不能證明漢斯具備「情感」特徵,那人類的察言觀色和情感表達是不是也就成了生冷的算法?

  也就是說,優秀的演員傳神的演繹表情並不是因為他讀懂了劇中人的「情感」因素,並且自身具備,而只是完成了一次出色的算式?

  很顯然……大多數人是無法接受這個結論的,那麼依次反推,漢斯身上應該是具備「情感」因素的,「情感」於人類也是必要的,存在的。

章節目錄