第673章無奴之爭
彭莉的基本屬性偏Les，只是在九十年代，國內對同性之情多有忌諱，她哪會願意去相親。
回到自己的住處，彭莉氣惱地甩掉靴子，四仰八叉的躺在客廳沙發上，兩條大長腿分別架在玻璃擦機和沙發扶手上。想要閉上眼小憩一會，可腦海中不由自主的又泛起李承的面孔——這人雖然是爺爺的故人弟子，可她的直覺，這傢伙百分百不乾淨！
香江佬，不是好東西！說什麼來考察秦古都，啊呸，哪有一個人偷偷摸摸來考察的？
現在這事鬧得……只怕爺爺那邊，還有一頓責罵等著呢！
哎呀，越想越頭疼！
要不？這三天偷著跟……指不定就能拿到他「犯罪」的記錄。只要拿到他的犯罪事實，還不是任自己搓扁揉圓？只要他敢在爺爺面前胡說八道，我特喵的就敢給抖露出來！
對！就這麼幹！
怎麼實施跟蹤計劃？他身邊有安保，偷偷摸摸跟蹤肯定不合適……
彭莉越想越來勁，坐起身，手指輕敲沙發扶手，目光幽冷，又有些得意。
…………
雍城，在秦國發展史上的地位，完全不亞於咸陽。
正是這樣一座遠離中原的邊荒小城，秦國從一個牧馬西垂的諸侯小國，轉變為春秋五霸之一。這一轉身，實在是太華麗。
雍城建都，前後歷經十九代君主，最讓人稱道的，無疑是秦穆公！
太史公用三千多字來描述秦穆公，可見其地位之尊貴，史事之可歌可泣。
雍城時的秦國，最大的對手是晉國。
當時晉國之強盛，冠絕春秋，秦國作為邊陲之地，遠不是對手。
因而，雍城時的秦國，前期策略是「低頭做小」，結交晉國，因而有「秦晉之好」一詞。在交好晉國同時，秦國開始四征西戎，平定後院隱患，同時圖謀夾雜在兩強之間的小國——梁國和芮國，得以向東擴展地盤，猥/瑣發/育。
等秦國國力有一定提升時，秦國開始挑釁晉國，甚至開始干涉晉國儲君的廢立，譬如晉惠公夷吾，以此來消耗晉國國力。在此期間，秦國多次主動挑起戰爭，史稱「秦晉之伐」，不給晉國和平發展之機。
晉國地處中原，身處四戰之地，博弈對手可不止秦國一家，還有北燕、姜齊和南楚。
歷史證明，這一策略非常成功。
晉國在內憂外患中，一分為三，再也沒機會重現晉文公時的輝煌。
正因為晉國三家分立，國事衰弱，秦國才開始向東邁進，將近三百年的國都，東遷一百公里至渭北平原。
因而，雍城時的秦國史，完完全全可以看做一部「深挖洞、廣積糧、緩稱王」的畜力階段史，李承更願意把它稱之為「滅晉史」。
陪同李承一起考察秦雍城遺址的是文保局秦史研究學者，三十三歲的祝允平。
這位挺喜歡神侃的祝允平博士，出生於史學世家，他的父親是著名的「無奴學派」學者，原甘省博物館歷史考古部主任、先秦史學者祝中熹先生。
無奴學派是八十年代興起的考古學派，以黃現璠、張廣志、黃偉城、祝中熹、韋文宣、曹成章等考古學家、歷史學家為首。其創始人為黃現璠教授，素有「中華歷史學界頭號大右/派」之稱。
他在1979年發表的《我國民族歷史沒有奴隸社會的探討》一文中提出，「我堅決主張我國歷史上沒有過奴隸社會，漢族沒有，少數民族絕大多數也沒有。希臘羅馬奴隸制社會仍是人類歷史發展中的特例，不是通例。」
這一主張的提出，石破天驚。
打破近百年的「社會進化，逐次取代」的理論；顛覆史達林提出的「五種社會形態」單線演變模式；更打破正統歷史觀點中，「春秋戰國是中國奴隸社會與封建社會的分界點」這一論斷。
進入九十年代，這一學派聲勢越發浩大，但並沒有影響到正統歷史階段劃分，即便是二十年後，也沒有改變。
在陪同李承大略看完雍城城址之後，兩人轉道前往雍城陵園。
雍城陵園為秦國四大陵園之一，目前已經發現四十九座秦陵，其中最大的一座為秦景公陵寢。這座墓室雖然被多次盜掘，考古發掘時找到多達247個盜洞，大件銅器已被盜掘一空，但經過發掘，仍然出土小銅件、金、鐵、陶及大件石磬等三千五百多件文物。
更為珍貴的是，這座墓室中，發現周朝以來，規格等級最早的「黃腸題湊」，對後人研究先秦喪葬禮制，有著重大參考價值。
「李先生，你……對『無奴』這一課題，怎麼看？」深受父親影響的祝允平，也是「無奴學派」的擁躉，自然的聊起這一話題。其實，他更想問的是饒真頤老先生對「無奴學派」的看法。
祝允平常年在西北野外考古，身材清瘦，皮膚黑黝黝的帶有一絲血紅，戴著一副眼鏡，典型知識分子形象。
無論是饒師還是李承，其實對「無奴學派」並不是很認同。
無奴學派的核心論據為「君主集權」，他們認為，自大禹治水之後，原始部落聯盟的「會商議事」被「盟主集權」取代，原始社會就宣告結束，直接進入「封建集權制」社會。
最為明顯的表現，就是夏後啟（夏統治者在位稱「後」，去世後稱「帝」）分封建制。
啟將與夏族有血緣關係的十一支姒姓部落，分封到管控範圍內，以管理當地生產和生活秩序。這些管理者，在血緣上與夏朝有宗法關係，在政/治上有分封和主從關係，經濟上有貢賦關係，由此來體現夏朝的君主集權。
這話很對，但是，「君主集權」和「分封建制」就一定代表「封建社會」麼？
李承更傾向於綜合「階層結構以及階層占比」「生產資料所有權」再加上「君主集權」和「分封建制」這四個條件，來討論究竟什麼是奴隸社會，什麼是封建社會。
很明顯，無奴學派的學者，並不認同階層結構和生產資料所有權，對社會結構屬性的影響。
這是理念分歧的最根本點。
雖然不認同無奴學派，但是對方當面問起，李承總不好意思說你們的觀點有問題，我不認同。
他琢磨了片刻，沒有直接回答，而是反問道，「祝學長，請問，您對『國人暴/動』中的『國人』怎麼看？」
祝允平一愣，沒明白李承為何這麼問。
「國人暴/動」是發生在公元前841年西周都城鎬京的一起重大事件。
《史記·周本紀》對、《竹書記年》《周禮》等書，對這件事都有詳細記載，大致內容差不多：因不滿周厲王的苛政，鎬京的「國人」集結起來，手持棍棒、農具，圍攻王宮，要殺周厲王。周厲王帶領親信逃離鎬京，沿渭水河岸，一直逃到彘，並於公元前828年病死在那裡。
他想想後答道，「國人，主要指生活在外廓和內城之間的居民，應該是平民和落魄的貴族吧？」
這答案很標準，周朝的階層，大約分為五個等級：君主、貴族、國人、鄙人（鄉下野人，有人身自由但無固定生產資料，譬如田地）、奴隸（三無，無人身自由，無生產資料，無自主權）
「國人」指的是擁有一定生產資料，且人身自主，有政/治表達權的人，是周王朝的統治基礎。
李承點頭微笑，又問道，「祝學長，您對『國人』和古希臘城邦的『公民』，兩者怎麼看？」
祝允平立即意識到李承想要表達什麼意思！
古希臘城邦，是典型的奴隸制體系，對方用『國人』類比『公民』，顯然認為周王朝是奴隸社會，那麼他對無奴學派的態度，也就呼之欲出。
不由自主的語氣變得有些硬，「這兩者的區別還是很大的，古希臘城邦，實施的是『公民大會制』，而這，在周朝顯然從沒有存在過。」
李承對他笑笑，「國人暴/動，不是一次政/治表達麼？」
「《周禮·泉府》說的很清楚，這些『國人』，有參與議論國事的權力，甚至對國君廢立、貴族爭端仲裁等也擁有權利，當然也有服役和納軍賦的義務。」
「您覺得，他們和古希臘城邦的公民，有本質上的差別麼？」
「還有一點，祝學長，你沒覺得周王朝的五層社會階層結構，與斯巴達的王、將軍議會、公民、邊民（無固定生產資料的自由民）以及黑勞士（農業奴隸）有些神似麼？」
李承說的委婉，但沒打算退讓，這是很嚴肅的學術之爭，因而他使用大量反問句來加強語氣，但又不讓人覺得咄咄逼人。
「不不不！」祝允平自然不會如此輕易的被說服，立即搖頭反駁，「兩者在統治模式上完全無法相提並論。周王朝是典型的君主集權制，國王一言九鼎。而斯巴達，無論是單王制還是雙王制，都有著將軍議會和公民大會的雙重製約，其王權都是選舉出來的……」
李承搖搖頭，等他說完，同樣加以駁斥，「斯巴達的公民大會制並沒有我們想像中那麼有權力，另外，斯巴達的王權和將軍階層，也要比我們想像中更富有統治力……」
辯駁了一路，等車子停在雍城陵園時，兩人依舊誰也說服不了誰。
不過，雙方對彼此的知識結構和對歷史學的理解程度，都很欽佩。
祝允平也收起一開始見面時因對方年輕而自然產生的一絲輕視，很熱情的指著前方介紹起來，「這裡就是秦公一號大墓挖掘現場，我父親當年也參與挖掘工作……」
回到自己的住處，彭莉氣惱地甩掉靴子，四仰八叉的躺在客廳沙發上，兩條大長腿分別架在玻璃擦機和沙發扶手上。想要閉上眼小憩一會，可腦海中不由自主的又泛起李承的面孔——這人雖然是爺爺的故人弟子，可她的直覺，這傢伙百分百不乾淨！
香江佬，不是好東西！說什麼來考察秦古都，啊呸，哪有一個人偷偷摸摸來考察的？
現在這事鬧得……只怕爺爺那邊，還有一頓責罵等著呢！
哎呀，越想越頭疼！
要不？這三天偷著跟……指不定就能拿到他「犯罪」的記錄。只要拿到他的犯罪事實，還不是任自己搓扁揉圓？只要他敢在爺爺面前胡說八道，我特喵的就敢給抖露出來！
對！就這麼幹！
怎麼實施跟蹤計劃？他身邊有安保，偷偷摸摸跟蹤肯定不合適……
彭莉越想越來勁，坐起身，手指輕敲沙發扶手，目光幽冷，又有些得意。
…………
雍城，在秦國發展史上的地位，完全不亞於咸陽。
正是這樣一座遠離中原的邊荒小城，秦國從一個牧馬西垂的諸侯小國，轉變為春秋五霸之一。這一轉身，實在是太華麗。
雍城建都，前後歷經十九代君主，最讓人稱道的，無疑是秦穆公！
太史公用三千多字來描述秦穆公，可見其地位之尊貴，史事之可歌可泣。
雍城時的秦國，最大的對手是晉國。
當時晉國之強盛，冠絕春秋，秦國作為邊陲之地，遠不是對手。
因而，雍城時的秦國，前期策略是「低頭做小」，結交晉國，因而有「秦晉之好」一詞。在交好晉國同時，秦國開始四征西戎，平定後院隱患，同時圖謀夾雜在兩強之間的小國——梁國和芮國，得以向東擴展地盤，猥/瑣發/育。
等秦國國力有一定提升時，秦國開始挑釁晉國，甚至開始干涉晉國儲君的廢立，譬如晉惠公夷吾，以此來消耗晉國國力。在此期間，秦國多次主動挑起戰爭，史稱「秦晉之伐」，不給晉國和平發展之機。
晉國地處中原，身處四戰之地，博弈對手可不止秦國一家，還有北燕、姜齊和南楚。
歷史證明，這一策略非常成功。
晉國在內憂外患中，一分為三，再也沒機會重現晉文公時的輝煌。
正因為晉國三家分立，國事衰弱，秦國才開始向東邁進，將近三百年的國都，東遷一百公里至渭北平原。
因而，雍城時的秦國史，完完全全可以看做一部「深挖洞、廣積糧、緩稱王」的畜力階段史，李承更願意把它稱之為「滅晉史」。
陪同李承一起考察秦雍城遺址的是文保局秦史研究學者，三十三歲的祝允平。
這位挺喜歡神侃的祝允平博士，出生於史學世家，他的父親是著名的「無奴學派」學者，原甘省博物館歷史考古部主任、先秦史學者祝中熹先生。
無奴學派是八十年代興起的考古學派，以黃現璠、張廣志、黃偉城、祝中熹、韋文宣、曹成章等考古學家、歷史學家為首。其創始人為黃現璠教授，素有「中華歷史學界頭號大右/派」之稱。
他在1979年發表的《我國民族歷史沒有奴隸社會的探討》一文中提出，「我堅決主張我國歷史上沒有過奴隸社會，漢族沒有，少數民族絕大多數也沒有。希臘羅馬奴隸制社會仍是人類歷史發展中的特例，不是通例。」
這一主張的提出，石破天驚。
打破近百年的「社會進化，逐次取代」的理論；顛覆史達林提出的「五種社會形態」單線演變模式；更打破正統歷史觀點中，「春秋戰國是中國奴隸社會與封建社會的分界點」這一論斷。
進入九十年代，這一學派聲勢越發浩大，但並沒有影響到正統歷史階段劃分，即便是二十年後，也沒有改變。
在陪同李承大略看完雍城城址之後，兩人轉道前往雍城陵園。
雍城陵園為秦國四大陵園之一，目前已經發現四十九座秦陵，其中最大的一座為秦景公陵寢。這座墓室雖然被多次盜掘，考古發掘時找到多達247個盜洞，大件銅器已被盜掘一空，但經過發掘，仍然出土小銅件、金、鐵、陶及大件石磬等三千五百多件文物。
更為珍貴的是，這座墓室中，發現周朝以來，規格等級最早的「黃腸題湊」，對後人研究先秦喪葬禮制，有著重大參考價值。
「李先生，你……對『無奴』這一課題，怎麼看？」深受父親影響的祝允平，也是「無奴學派」的擁躉，自然的聊起這一話題。其實，他更想問的是饒真頤老先生對「無奴學派」的看法。
祝允平常年在西北野外考古，身材清瘦，皮膚黑黝黝的帶有一絲血紅，戴著一副眼鏡，典型知識分子形象。
無論是饒師還是李承，其實對「無奴學派」並不是很認同。
無奴學派的核心論據為「君主集權」，他們認為，自大禹治水之後，原始部落聯盟的「會商議事」被「盟主集權」取代，原始社會就宣告結束，直接進入「封建集權制」社會。
最為明顯的表現，就是夏後啟（夏統治者在位稱「後」，去世後稱「帝」）分封建制。
啟將與夏族有血緣關係的十一支姒姓部落，分封到管控範圍內，以管理當地生產和生活秩序。這些管理者，在血緣上與夏朝有宗法關係，在政/治上有分封和主從關係，經濟上有貢賦關係，由此來體現夏朝的君主集權。
這話很對，但是，「君主集權」和「分封建制」就一定代表「封建社會」麼？
李承更傾向於綜合「階層結構以及階層占比」「生產資料所有權」再加上「君主集權」和「分封建制」這四個條件，來討論究竟什麼是奴隸社會，什麼是封建社會。
很明顯，無奴學派的學者，並不認同階層結構和生產資料所有權，對社會結構屬性的影響。
這是理念分歧的最根本點。
雖然不認同無奴學派，但是對方當面問起，李承總不好意思說你們的觀點有問題，我不認同。
他琢磨了片刻，沒有直接回答，而是反問道，「祝學長，請問，您對『國人暴/動』中的『國人』怎麼看？」
祝允平一愣，沒明白李承為何這麼問。
「國人暴/動」是發生在公元前841年西周都城鎬京的一起重大事件。
《史記·周本紀》對、《竹書記年》《周禮》等書，對這件事都有詳細記載，大致內容差不多：因不滿周厲王的苛政，鎬京的「國人」集結起來，手持棍棒、農具，圍攻王宮，要殺周厲王。周厲王帶領親信逃離鎬京，沿渭水河岸，一直逃到彘，並於公元前828年病死在那裡。
他想想後答道，「國人，主要指生活在外廓和內城之間的居民，應該是平民和落魄的貴族吧？」
這答案很標準，周朝的階層，大約分為五個等級：君主、貴族、國人、鄙人（鄉下野人，有人身自由但無固定生產資料，譬如田地）、奴隸（三無，無人身自由，無生產資料，無自主權）
「國人」指的是擁有一定生產資料，且人身自主，有政/治表達權的人，是周王朝的統治基礎。
李承點頭微笑，又問道，「祝學長，您對『國人』和古希臘城邦的『公民』，兩者怎麼看？」
祝允平立即意識到李承想要表達什麼意思！
古希臘城邦，是典型的奴隸制體系，對方用『國人』類比『公民』，顯然認為周王朝是奴隸社會，那麼他對無奴學派的態度，也就呼之欲出。
不由自主的語氣變得有些硬，「這兩者的區別還是很大的，古希臘城邦，實施的是『公民大會制』，而這，在周朝顯然從沒有存在過。」
李承對他笑笑，「國人暴/動，不是一次政/治表達麼？」
「《周禮·泉府》說的很清楚，這些『國人』，有參與議論國事的權力，甚至對國君廢立、貴族爭端仲裁等也擁有權利，當然也有服役和納軍賦的義務。」
「您覺得，他們和古希臘城邦的公民，有本質上的差別麼？」
「還有一點，祝學長，你沒覺得周王朝的五層社會階層結構，與斯巴達的王、將軍議會、公民、邊民（無固定生產資料的自由民）以及黑勞士（農業奴隸）有些神似麼？」
李承說的委婉，但沒打算退讓，這是很嚴肅的學術之爭，因而他使用大量反問句來加強語氣，但又不讓人覺得咄咄逼人。
「不不不！」祝允平自然不會如此輕易的被說服，立即搖頭反駁，「兩者在統治模式上完全無法相提並論。周王朝是典型的君主集權制，國王一言九鼎。而斯巴達，無論是單王制還是雙王制，都有著將軍議會和公民大會的雙重製約，其王權都是選舉出來的……」
李承搖搖頭，等他說完，同樣加以駁斥，「斯巴達的公民大會制並沒有我們想像中那麼有權力，另外，斯巴達的王權和將軍階層，也要比我們想像中更富有統治力……」
辯駁了一路，等車子停在雍城陵園時，兩人依舊誰也說服不了誰。
不過，雙方對彼此的知識結構和對歷史學的理解程度，都很欽佩。
祝允平也收起一開始見面時因對方年輕而自然產生的一絲輕視，很熱情的指著前方介紹起來，「這裡就是秦公一號大墓挖掘現場，我父親當年也參與挖掘工作……」