第一百二十五章 反對有效
孟浪一舉手表示反對，公訴人停住了，法官問道：「辯護人要反對什麼？」
孟浪道：「公訴人採用誘導式訊問，不符合法律規定，辯護人要求公訴人重新訊問這個問題。」
公訴人卻反駁道：「本公訴人並沒有進行誘導式訊問，辯護人反對無理。」
孟浪道：「被告人已經回答了他與李某之間的關係問題，公訴人想讓被告人承認，他與李某之間的關係是普通朋友關係，難道這不是誘導訊問嗎？」
公訴人：「我只是對他的話作了一下總結，他說兩人關係還可以，注意也只是還可以而已，不正說明兩人關係普通嗎？」
孟浪道：「刑事案子證據嚴謹，本辯護人想反問一句公訴人，如果被告人與李某的關係是普通朋友關係，那麼請問，什麼是特殊朋友關係？」
「……」公訴人一時啞語，沒回答上來。
女公訴人臉上很尷尬，旁邊的公訴助理趕忙接了話：「特殊朋友關係就是那種非常親密的朋友關係，我們日常生活中，不是經常說，我們只是普通朋友，不就表示關係一般嗎？難道辯護人不理解這話的意思？」
孟浪淡淡地笑了一下，說道：「我理解這話的意思，但不代表這話可以出現在法庭上，因為它太不嚴謹了，我不反對公訴人講這話，但是不能用誘導式的訊問，向被告人提問此事。」
雙方來來回回說了幾句，法官這時才說道：「反對有效，公訴人可以改用其他方法訊問被告人。」
孟浪聽到這話，心裡不禁一喜，沒想到法官並沒有偏袒公訴人。
女公訴人差點在庭上翻白眼，只見她胸脯起伏了一會兒，繼續訊問：「被告人，你與被害人李某之前有沒有發生過性關係？」
王某道：「沒有。但我與她平時有點小曖昧，比如說，開個玩笑什麼的。」
公訴人聽了，看向他，表情不太高興，問：「你當天晚上從單位回來，有沒有事先與你妻子進行聯繫？」
王某道：「我沒有提前聯繫，想給她一個驚喜。」
「你與你妻子多長時間沒見面了？」
「半個月左右。」
「你知道不知道李某經常住在你家？」
「我……知道一點。」
「什麼叫知道一點？」
王某道：「就是我妻子告訴過我，說李某有時會住在我家。」
公訴人問：「那你當天晚上回家，知道不知道李某住在你家？」
王某道：「不知道。」
公訴人道：「你說你與你妻子半個月沒見面了，現在突然回家想給她一個驚喜，但是你知道李某有時住在你家，難道你不應該事先打聽一下，當天晚上，李某在不在你家裡嗎？」
王某：「……」
「我不明白公訴人的意思，我要回家，給我妻子一個驚喜，為什麼要事先打聽李某在不在我家裡呢？」
只見公訴人臉上略帶了一絲絲紅暈，但是她還是很嚴肅地說道：「你當天晚上，回到家裡，與你妻子過夫妻生活，如果有外人在的話，方便嗎？」
王某：「……」
「我當時沒有多想，我沒有公訴人考慮的周到。」
「你是一個成年男人，這種事情還用怎麼考慮周到？你應當明知李某可能會在你家裡的！」
孟浪突然又舉手道：「我反對。」
「你反對什麼？」法官問。
孟浪：「公訴人剛才推斷被告人應當知道某事，我認為這種推斷式的話語應當放在最後公訴詞裡頭說，而不是在法庭調查階段質問我的當事人，我的當事人是不是明知，應當以他所說的為準，而不是以推斷式的結論為準。」
公訴人臉色很不好看了，回了孟浪一句：「我提醒被告的辯護律師，一些常識性的事實也是事實，而不僅僅是推斷，就像太陽明天早晨註定要升起來一樣，這不是推斷，而是事實，被告人明明知道李某經常住在他家，他回家之前不先確認一下李某在不在他家，這不符合正常的行為邏輯。」
「我認為公訴人是在偷換概念，和強人所難，太陽每天升起，不是常識，而是客觀規律，但是我的當事人能不能考慮到別人在不在他家裡的問題，是他的一個主觀認識問題，主觀與客觀，相差很大的。」
孟浪把話說到這裡時，法官突然開口道：「辯護人反對無效，請公訴人繼續發問。」
孟浪聽了，笑了笑，便只好看向公訴人，聽公訴人繼續訊問王某。
「被告人，假使你在回家之前，想給你妻子一個驚喜，回到家後，你有沒有先看一看你的妻子住在哪裡？」公訴人又問。
王某道：「我回到家後，看到家裡頭已經滅了燈，說明我妻子已經睡著了，我就不方便再打擾她，就悄悄地洗刷一番就上床了。」
「在這個時候，你仍然沒有想到李某可能在你家裡的事情？」
「我沒有想到，她在不在我家，我哪裡會想那麼多，她不可能天天在我家住的。」
公訴人見他這樣講，心情似乎不大愉悅，便繼續說道：「那好，你當時是進了誰的屋？」
王某道：「是我妻子的屋。」
「當時你進去後，是開燈還是關燈？」
「關燈，裡面什麼也看不見。」
「你知道不知道李某在你家裡住哪一個屋？」
「我不知道，我們家是四室兩廳的房子，她可以住其它房間。」
「你妻子與李某長相一樣嗎？」
「不太一樣，我妻子胖一些，李某瘦一些。」
「很好，你妻子與李某胖瘦都不一樣，你上了李某的床難道沒發現她不是你的妻子？」
「……」王某有點啞語了。
「我反對。」孟浪趕忙站出來再次表示反對。
公訴人這下惱了，直接對法官說道：「辯護人濫用反對權，肆意打斷公訴人問話，請法庭訓誡！」
孟浪忙舉手道：「公訴人數次採用反問語氣，質問我的當事人，帶有強烈的個人色彩，我認為這有違公訴人應有的客觀理性平和的工作作風，這對我的當事人不太公平，請法庭制止。」
「我……」女公訴人氣的有點說不出話。
「辯護人反對無效，請公訴人繼續訊問。」法官幫公訴人解了圍。
孟浪道：「公訴人採用誘導式訊問，不符合法律規定，辯護人要求公訴人重新訊問這個問題。」
公訴人卻反駁道：「本公訴人並沒有進行誘導式訊問，辯護人反對無理。」
孟浪道：「被告人已經回答了他與李某之間的關係問題，公訴人想讓被告人承認，他與李某之間的關係是普通朋友關係，難道這不是誘導訊問嗎？」
公訴人：「我只是對他的話作了一下總結，他說兩人關係還可以，注意也只是還可以而已，不正說明兩人關係普通嗎？」
孟浪道：「刑事案子證據嚴謹，本辯護人想反問一句公訴人，如果被告人與李某的關係是普通朋友關係，那麼請問，什麼是特殊朋友關係？」
「……」公訴人一時啞語，沒回答上來。
女公訴人臉上很尷尬，旁邊的公訴助理趕忙接了話：「特殊朋友關係就是那種非常親密的朋友關係，我們日常生活中，不是經常說，我們只是普通朋友，不就表示關係一般嗎？難道辯護人不理解這話的意思？」
孟浪淡淡地笑了一下，說道：「我理解這話的意思，但不代表這話可以出現在法庭上，因為它太不嚴謹了，我不反對公訴人講這話，但是不能用誘導式的訊問，向被告人提問此事。」
雙方來來回回說了幾句，法官這時才說道：「反對有效，公訴人可以改用其他方法訊問被告人。」
孟浪聽到這話，心裡不禁一喜，沒想到法官並沒有偏袒公訴人。
女公訴人差點在庭上翻白眼，只見她胸脯起伏了一會兒，繼續訊問：「被告人，你與被害人李某之前有沒有發生過性關係？」
王某道：「沒有。但我與她平時有點小曖昧，比如說，開個玩笑什麼的。」
公訴人聽了，看向他，表情不太高興，問：「你當天晚上從單位回來，有沒有事先與你妻子進行聯繫？」
王某道：「我沒有提前聯繫，想給她一個驚喜。」
「你與你妻子多長時間沒見面了？」
「半個月左右。」
「你知道不知道李某經常住在你家？」
「我……知道一點。」
「什麼叫知道一點？」
王某道：「就是我妻子告訴過我，說李某有時會住在我家。」
公訴人問：「那你當天晚上回家，知道不知道李某住在你家？」
王某道：「不知道。」
公訴人道：「你說你與你妻子半個月沒見面了，現在突然回家想給她一個驚喜，但是你知道李某有時住在你家，難道你不應該事先打聽一下，當天晚上，李某在不在你家裡嗎？」
王某：「……」
「我不明白公訴人的意思，我要回家，給我妻子一個驚喜，為什麼要事先打聽李某在不在我家裡呢？」
只見公訴人臉上略帶了一絲絲紅暈，但是她還是很嚴肅地說道：「你當天晚上，回到家裡，與你妻子過夫妻生活，如果有外人在的話，方便嗎？」
王某：「……」
「我當時沒有多想，我沒有公訴人考慮的周到。」
「你是一個成年男人，這種事情還用怎麼考慮周到？你應當明知李某可能會在你家裡的！」
孟浪突然又舉手道：「我反對。」
「你反對什麼？」法官問。
孟浪：「公訴人剛才推斷被告人應當知道某事，我認為這種推斷式的話語應當放在最後公訴詞裡頭說，而不是在法庭調查階段質問我的當事人，我的當事人是不是明知，應當以他所說的為準，而不是以推斷式的結論為準。」
公訴人臉色很不好看了，回了孟浪一句：「我提醒被告的辯護律師，一些常識性的事實也是事實，而不僅僅是推斷，就像太陽明天早晨註定要升起來一樣，這不是推斷，而是事實，被告人明明知道李某經常住在他家，他回家之前不先確認一下李某在不在他家，這不符合正常的行為邏輯。」
「我認為公訴人是在偷換概念，和強人所難，太陽每天升起，不是常識，而是客觀規律，但是我的當事人能不能考慮到別人在不在他家裡的問題，是他的一個主觀認識問題，主觀與客觀，相差很大的。」
孟浪把話說到這裡時，法官突然開口道：「辯護人反對無效，請公訴人繼續發問。」
孟浪聽了，笑了笑，便只好看向公訴人，聽公訴人繼續訊問王某。
「被告人，假使你在回家之前，想給你妻子一個驚喜，回到家後，你有沒有先看一看你的妻子住在哪裡？」公訴人又問。
王某道：「我回到家後，看到家裡頭已經滅了燈，說明我妻子已經睡著了，我就不方便再打擾她，就悄悄地洗刷一番就上床了。」
「在這個時候，你仍然沒有想到李某可能在你家裡的事情？」
「我沒有想到，她在不在我家，我哪裡會想那麼多，她不可能天天在我家住的。」
公訴人見他這樣講，心情似乎不大愉悅，便繼續說道：「那好，你當時是進了誰的屋？」
王某道：「是我妻子的屋。」
「當時你進去後，是開燈還是關燈？」
「關燈，裡面什麼也看不見。」
「你知道不知道李某在你家裡住哪一個屋？」
「我不知道，我們家是四室兩廳的房子，她可以住其它房間。」
「你妻子與李某長相一樣嗎？」
「不太一樣，我妻子胖一些，李某瘦一些。」
「很好，你妻子與李某胖瘦都不一樣，你上了李某的床難道沒發現她不是你的妻子？」
「……」王某有點啞語了。
「我反對。」孟浪趕忙站出來再次表示反對。
公訴人這下惱了，直接對法官說道：「辯護人濫用反對權，肆意打斷公訴人問話，請法庭訓誡！」
孟浪忙舉手道：「公訴人數次採用反問語氣，質問我的當事人，帶有強烈的個人色彩，我認為這有違公訴人應有的客觀理性平和的工作作風，這對我的當事人不太公平，請法庭制止。」
「我……」女公訴人氣的有點說不出話。
「辯護人反對無效，請公訴人繼續訊問。」法官幫公訴人解了圍。