間章：關於九夏工業化的己見
是這樣的，最近看到吐槽裡面書友對一部分內容的爭執比較激烈——雖然說我看了一下我的原文內容完全沒發現爭執的點在哪裡，有點虛空立靶的感覺——我在這裡稍微說一下我個人的看法，不見得都對，隨便聊聊。
那麼逐條分析。
1.西方工業已經這種程度了還能等工業的自然孵化？小農不小農已經沒關係了，重要的是工業化。
這段基本認同。但是回到文中，陸望是看破不說破，而韓庭樹等人，雖然已經是那個年代比較先進的個體，但是依舊有局限性，他們目前還沒有看到正確答案，只能儘量去做一些自己認為對的事情，比如推進造鐵路的事宜。
至於小農，文中我說的是小農經濟受到了西方工業的衝擊，嗯.......我感覺書友大概是理解錯了，小農和工業並不是全然勢不兩立的，我沒有這個意思，在工業化的背景下能不能保有小農經濟？當然是可以的。我不是說九夏也得走羊吃人來將農民轉變為工人，我想說的是，在整個社會只有小農經濟的情況下，你生產力那麼落後，忽然遇到一個工業國家，會不會遭遇衝擊？那當然是會的啦。
不過若是說開去的話，進一步發展後，集約化的養殖必然取代散戶，機械化大農場也必然逐步代替傳統的小農模式。實際上我國目前就正走在這個路上。
2.沒有就賣身去委身於賊，就去殺光資本家搶工人和生產線，有武術還比較好搶。
這點完全不認同，工業化並不是搶就能搶來的東西，看到其他書友舉了印度的反例，這裡借用一下，印度甚至不是搶的，許多生產線都是別人送的，夠好了吧，印度的工業發展起來了嗎？並沒有。而且我也是個工業黨，但是我認為，工業黨不能只看到生產，還要看到後面的消費和分配，在文中的九夏，海關都是外國人的，哪怕你靠暴力搶生產線搶工人不會引來任何的制裁和報復，但是國外的工業實力依舊比你成熟，本國的商品在外來的傾銷貨物面前一敗塗地，工業不可能發展起來。
3.除去大工廠生產，剩下的所有，並不是和工業化捆綁的，需要逐項分析處理，絕不照搬央格魯人。總之，西化不等於工業化不等於現代化
說的很對。這段沒什麼好爭論的。
4.工業化需要工人，也就意味著需要教育，需要辦學校。
大體上認同，但之前一位讀者也說了，普及教育是工業化帶來的結果，也是工業化發展的要求，並不是說教育在工業化之前，兩者其實應該是並行發展的。拿新中國為例子，上個世紀新中國的教育發展其實恰恰是和國內的工業生產配套的。當然現在確實有點兒開始內卷，這個另說。
5.其次本國的工商業需要有發展的空間，那麼你就要有海關，不然廉價的外國商品可以打垮你的產品。
對！我拿民國舉例子吧，民國爛，大家都知道，但是為什麼爛？民國沒有真正反帝國主義，甚至淪為買辦政府，民國政府的一大收入就是關稅，也就是說，民國政府巴不得國外的商品在國內多傾銷一點，自然完全沒有動力發展自己的本國工業。海關，真的很重要，而這又是和國家主權聯繫在一起的，書中的九夏，不必說了吧。
6.改教育目的更在於開拓民智，或者說培養一大批有能力的改革者、敢出手的革命者。
很對。
7.玩過歐陸風雲都知道，先是「工廠生產」，後是「啟蒙主義」。仔細思考一下，晚清和民國的改革、革命思維都有時代局限性的。
前半段不太認同，後半段倒是認同。我說一下前半段，具體問題具體分析，在許多國家的確是先啟蒙再有工業，可是在九夏，面臨的最重要的任務是反帝反封建，反封建也意味著要破心中賊，破除愚昧的封建迷信思想，也就是要啟蒙。這是開啟工業的前提條件。所以在文中，這兩步一定程度上是反過來的。而且這位書友自己也說了，需要改革者，革命者嘛。
8.我國沒誕生工業化也與太文明有關，宋明都知道不能讓羊吃人或者說不能改稻為桑、讓老百姓沒活路。天底下只有英國（最先）工業化成功，與其半野蠻（北歐傳統）的狀態不無關係。教育普及是工業化的結果，文明也是工業化成功產能提高後才來的；而不是你沒教育不文明才不能工業化。
我在這裡稍微補充一下哈，工業化需要有動力，不僅僅是羊吃人，奴隸貿易也是。所以說馬克思評論資本主義的話當真不假，資本來到世間，每個毛孔都滴著骯髒的東西。
......
最後還有一位讀者和我觀點相似，因為我在之前表達自己觀點的時候，舉出了她提到的一些例子，所以她的話我就不贅述了。不過哎這位朋友，聽我一句，說話火氣不要那麼大嘛。
那麼逐條分析。
1.西方工業已經這種程度了還能等工業的自然孵化？小農不小農已經沒關係了，重要的是工業化。
這段基本認同。但是回到文中，陸望是看破不說破，而韓庭樹等人，雖然已經是那個年代比較先進的個體，但是依舊有局限性，他們目前還沒有看到正確答案，只能儘量去做一些自己認為對的事情，比如推進造鐵路的事宜。
至於小農，文中我說的是小農經濟受到了西方工業的衝擊，嗯.......我感覺書友大概是理解錯了，小農和工業並不是全然勢不兩立的，我沒有這個意思，在工業化的背景下能不能保有小農經濟？當然是可以的。我不是說九夏也得走羊吃人來將農民轉變為工人，我想說的是，在整個社會只有小農經濟的情況下，你生產力那麼落後，忽然遇到一個工業國家，會不會遭遇衝擊？那當然是會的啦。
不過若是說開去的話，進一步發展後，集約化的養殖必然取代散戶，機械化大農場也必然逐步代替傳統的小農模式。實際上我國目前就正走在這個路上。
2.沒有就賣身去委身於賊，就去殺光資本家搶工人和生產線，有武術還比較好搶。
這點完全不認同，工業化並不是搶就能搶來的東西，看到其他書友舉了印度的反例，這裡借用一下，印度甚至不是搶的，許多生產線都是別人送的，夠好了吧，印度的工業發展起來了嗎？並沒有。而且我也是個工業黨，但是我認為，工業黨不能只看到生產，還要看到後面的消費和分配，在文中的九夏，海關都是外國人的，哪怕你靠暴力搶生產線搶工人不會引來任何的制裁和報復，但是國外的工業實力依舊比你成熟，本國的商品在外來的傾銷貨物面前一敗塗地，工業不可能發展起來。
3.除去大工廠生產，剩下的所有，並不是和工業化捆綁的，需要逐項分析處理，絕不照搬央格魯人。總之，西化不等於工業化不等於現代化
說的很對。這段沒什麼好爭論的。
4.工業化需要工人，也就意味著需要教育，需要辦學校。
大體上認同，但之前一位讀者也說了，普及教育是工業化帶來的結果，也是工業化發展的要求，並不是說教育在工業化之前，兩者其實應該是並行發展的。拿新中國為例子，上個世紀新中國的教育發展其實恰恰是和國內的工業生產配套的。當然現在確實有點兒開始內卷，這個另說。
5.其次本國的工商業需要有發展的空間，那麼你就要有海關，不然廉價的外國商品可以打垮你的產品。
對！我拿民國舉例子吧，民國爛，大家都知道，但是為什麼爛？民國沒有真正反帝國主義，甚至淪為買辦政府，民國政府的一大收入就是關稅，也就是說，民國政府巴不得國外的商品在國內多傾銷一點，自然完全沒有動力發展自己的本國工業。海關，真的很重要，而這又是和國家主權聯繫在一起的，書中的九夏，不必說了吧。
6.改教育目的更在於開拓民智，或者說培養一大批有能力的改革者、敢出手的革命者。
很對。
7.玩過歐陸風雲都知道，先是「工廠生產」，後是「啟蒙主義」。仔細思考一下，晚清和民國的改革、革命思維都有時代局限性的。
前半段不太認同，後半段倒是認同。我說一下前半段，具體問題具體分析，在許多國家的確是先啟蒙再有工業，可是在九夏，面臨的最重要的任務是反帝反封建，反封建也意味著要破心中賊，破除愚昧的封建迷信思想，也就是要啟蒙。這是開啟工業的前提條件。所以在文中，這兩步一定程度上是反過來的。而且這位書友自己也說了，需要改革者，革命者嘛。
8.我國沒誕生工業化也與太文明有關，宋明都知道不能讓羊吃人或者說不能改稻為桑、讓老百姓沒活路。天底下只有英國（最先）工業化成功，與其半野蠻（北歐傳統）的狀態不無關係。教育普及是工業化的結果，文明也是工業化成功產能提高後才來的；而不是你沒教育不文明才不能工業化。
我在這裡稍微補充一下哈，工業化需要有動力，不僅僅是羊吃人，奴隸貿易也是。所以說馬克思評論資本主義的話當真不假，資本來到世間，每個毛孔都滴著骯髒的東西。
......
最後還有一位讀者和我觀點相似，因為我在之前表達自己觀點的時候，舉出了她提到的一些例子，所以她的話我就不贅述了。不過哎這位朋友，聽我一句，說話火氣不要那麼大嘛。