第524章 情緒和邏輯
第524章 情緒和邏輯
現場的學子都是聰明人，而聰明人總是想得很多。
聊到現在的程度，大家心裡一片透亮—方星河純屬是在借著金牌餘威，去敲打各個領域裡的不服。
碰到讓他氣性大的，罵得就狠些。
碰到他感覺合理的，態度就平和。
既然如此，有些懷著投機念頭的學子，就開始琢磨問什麼效果更好，而不是本身更好奇什麼。
接下來的一個問題，明顯帶著極強的針對性。
「方總，您這樣講話，實在過於輕飄飄了。」
開口的是一位北大男生，他推推黑框眼鏡，一股心機之蛙而又帶點偏激的氣質透體而出。
「您是超級巨星，有能力有天賦，賺錢像喝水一樣容易。
您在慈善方面同樣可以作為當世楷模，切實地幫助、鼓舞、振奮、激勵了一整代青少年，沒有絲毫可以指摘之處。
但是您的話，給我的感覺是帶著一種不太好形容的冷漠。
什麼叫做存款長期保持在1000萬以下？
全中國有多少百姓的存款長期保持在1000塊以下？
什麼叫做不想拖慢發展速度所以暫時苦一苦人民」？
人民苦多久了？還要再苦多久？
講精神娛樂的時候高喊人民萬歲，講物質分配就變成了人民是塊磚，真的，這太分裂了。
我們是社會主義國家，人民有資格分享勝利果實！
我不是要求分家，但我認為，任何時候我們都不應該以國家利益為名義，去要求連飯都吃不飽的底層人民顧全大局！
誰的大局？什麼叫大局？
您不贊同精英史觀，但是歸根結底，所有大局都是由那一小撮精英定義的！
甚至我感覺，從您口中倒出來的一切都太過於高大上了，什麼產業布局行業整理，一點不接地氣。
底層百姓不能理解也不想理解，他們考慮的是孩子下學期的92塊錢學雜費要從哪裡擠，秋末的售糧錢能不能填滿全年窟窿，甚至是明早賣菜的幾塊錢能不能換來一板鎮痛藥！
而他們所期盼的一切，只需要國家在分配機制上稍微進行一點傾斜，就能圓滿解決！
所以我判斷，您這番過於宏大敘事的話，將在民間引發強烈反響。
支持者廖，抨擊者眾。
因為老百姓真的聽夠了大道理，他們只想讓自己的生活好一些！
社會主義不應該是一群人吃著體制紅利富到流油捧著億萬存款哭窮抵死反對分配改革，而另一群看報紙都費勁的百姓傻傻等著國家先富帶動後富的承諾，等來等去，等到了人生定格！
方總，我不是針對您，我對您的道德情操和慈善行為保持著百分之1萬的敬意。
只是您的位置高高在上太久，像個神一樣端坐雲端，您太不了解民間了，上一段回答讓我這樣從農村爬出來、吃過太多悶虧的學生感到非常不舒服。
如果我的情緒冒犯到您，我向您道歉。
但是千千萬萬和我一樣持有同樣樸素想法的老百姓，他們也需要一個道歉！」
方星河沉默著，嘆了口氣。
冒犯不冒犯的倒是沒所謂，你方哥從來不介意對線，可這種超強的負面煽動力到底是自發的還是刻意的？就很難評啊————
好吧，看來這點火星暫時還點燃不了太多人。
方星河感覺到了任之重，道之遠，卻並不沮喪，而是將這種沉重視為動力。
有問題才好啊！
沒有問題並不能證明我們完美了，更有可能是群體性麻木了。
「同學，我同意你的部分判斷，比如————吵架。」
在方星河磁性的嗓音中，外界繼續爆炸。
那哥們真挺聰明的，自打#方星河財富分配#詞條一出，你方哥馬上喜提二次跑粉，浮粉以誇張的速度暴跌。
詞條里吵得轟轟烈烈，前所未有的熱鬧。
有很多不怎麼上網的中年人，也在激動的情緒控制下加入戰場，滿腹牢騷。
這是整場對話中最簡單的回覆，卻造成了最大的破防。
或許是因為————實話最傷人心？
方星河對宏觀財富分配機制的犀利穿透，戳破了太多人的幻想，也引發太多人心中的怨氣。
13丑等推牆派藉機在裡面瘋狂攪渾水，使得本就不理智的情緒進一步失控，但是與此同時，也有認清事實的普通人自發對線，形成一場極其有效的對峙。
而現在，又到了方星河的自證回合。
但他不喜歡自證。
在高功率側光的照耀下，你哥的神情顯得格外沉靜。
睫毛在鼻翼上打出長長的陰影，高挺的鼻骨格外冷峻，一張360度全死角的臉在光影中散發著濛濛玉暉。
全死角是滿天星給方哥的專屬形容，意思是從任何一個角度去看，都感受不到方星河顏值的完整衝擊力。
當他緩緩地、以清凌凌的聲音開口，冷峻感非但沒有消解，反而愈發冷漠理性高智。
「分配問題確實值得大吵一通，不是只吵這一次，而是一直吵下去，反覆不休。
大鍋飯時代，均分平齊，出力多的人不願意。
個人奮鬥時代，多勞多得、能者居上，坐享其成的人不開心。
哪怕將這個問題簡化到一家四口之中，兩個孩子誰多吃了一塊餅乾，另一個都有可能鬧脾氣。
在大部分時間裡和大多數語境下，它就不是一個社會問題，而是一個人性問題。
所以不要怕吵架，我在此前的回覆里也強調了想罵就罵、想呼籲就呼籲」，發泄情緒也好，統一思想也罷，總得把種種態度都展現充分，家長們才會心裡有數。
你們繼續，儘管吵，哪怕掉轉矛頭罵我，我也沒有任何意見。
然後再聊聊大家憤怒的點。
新聞上總是講：咱們是社會主義，國家是人民的，國家與人民一體同心。
但是，大家的現實體感總是和宣傳的有差距，於是心裡就容易窩火，進而積怨，最後稍微一受挑撥就想發泄出去。
大家可以仔細想想，我相信是這樣的。
那麼，問題出在哪裡？
其實國家並不缺乏對底層的關注，而是缺乏表達。
其實底層並不缺乏對國家的熱愛，而且缺乏理解。
很殘酷，由於信息上的不對等、思維上的不同高、集體利益和個人利益的不同頻，國家和人民永遠難以互相理解。
國家的一些做法和部分人民群眾的想法總是不能共鳴。
甚至，國家和部分人民長期處於對立狀態一大家應該都見過小部分群體單方面反對國家，對吧？
因為人民是一個太大的概念，人民的利益太複雜。
當我們進行宏大敘事的時候，可以喊一喊人民萬歲，當我們分析具體問題的時候，人民就不再是一個可以單獨成立的主體，必須細細拆開來解析。
而我們國家的慣性是儘可能照顧最大數群體，所以必然和少部分人民的利益產生衝突。
比如財富再分配。
理論上最正確的財富再分配方式，是從富人手裡拿走更多錢，補貼給窮人。
有時候這種機制非常簡單粗暴：對富人徵收更高的稅，提高窮人的基本工資。
有時候這種機制顯得非常隱蔽：通過各種政策和宏觀調控，將家底砸進公共服務領域，為百姓提供更加便利的工作生活條件。
前者叫做階梯稅率和最低工資保障，後者叫做轉移支付或是民生工程。
不展開講了，否則今天的時間全會浪費掉，你們只需要仔細想一想，到底有多少國企和地方政府正在虧本為你們提供民生服務就好。
這也是分配，而且是最吃力不討好的分配。
同學們，對於宏觀層面的政策，想找茬真的很容易，比如我可以隨口提出幾個問題：
這種均貧富的普世邏輯真的絕對正確嗎？如何確定富人所享受到的國家資源和時代紅利與他的額外支付完全相當？
如何界定窮人是環境性貧困、制度性貧困、主觀懶惰性貧困、或者先天稟賦性貧困？
對不同人群的幫助，到底應該一視同仁還是劃分檔次？
分檔的邏輯應該根據什麼來？如何保證評估公平？
問題太多了，遠比你的情緒多得多。
從人性的角度出發，富人永遠希望少繳稅，窮人永遠希望發更多，不管國家怎麼做都有人不滿意。
之前我的回答非常概括，不夠精細，只是足夠客觀，既有國家層面的正確，亦不乏個人層面的付出，應該能讓大部分人心服。
但是會不會像你描述的那樣，很多人為此感到憤怒？
有可能。
因為假如我是一個底層百姓，又或者是剛畢業的大學生，你讓我面對這種環境一工作分配單位分房的時代結束，年輕人只能靠自己闖蕩，然而經濟危機之下工作那麼難找，物價卻那麼高，房子年年暴漲根本買不起，戀愛越來越不單純，閃婚，離婚等現象顛覆原初婚戀觀————
講句老實話，你讓任何一個普通人去面對這些，他都受不了。
這不是誰的問題，而是社會矛盾正在急速加劇，每個人在這場洪流中都受到了影響變得越來越情緒化。
前年有位學者發了一篇文章，叫做——《中國社會正坐在火藥桶上》。
裡面有相當多危言聳聽的部分，但也闡述了一部分真實現狀。
比如方向，比如矛盾，比如情緒，比如競爭。
倘若你只站在自身的立場上，從個人感受出發去看待這些問題，永遠得不出可行解。
個人力量在時代洪流面前是何等的渺茫？
但你若是站在集體的立場上，那麼集體共識告訴我們：只有發展才能緩解當前的一切矛盾。
我的態度，和很多年前命運採訪」里的回應一模一樣，先動起來，別停別等，邊走邊看，不要沉溺在情緒中，在原地跳腳打轉。
這世界上從來沒有萬事不易之法和百事百靈之丹，偉人教育我們，不要試圖一次性解決所有問題，問題後面還是問題。
還是拿我自己的行動來舉例劇集編劇中心制是我的近期工作重點。
這也不是什麼萬能之策，它只能解決主要矛盾，讓劇圈先動起來，在具體做事的過程中慢慢磨合。
磨合得好，固化下來成為經驗。
磨合得不好，各方一塊血虧，虧完了下次引以為戒。
我作為倡導者，從來不會幻想娛樂圈立掃沉疴，馬上步入新輝煌。
如果你們有類似的幻想或期待，我的建議是————別那麼樂觀。
習慣的培養、經驗的累積、流程的健全、人才的崛起、市場的爆發，所有的一切都需要時間，沒那麼簡單。
只要我們確實是在向前走，每一步都紮實，那就每一步都算數。
在發展和分配問題上也應該這樣，往前走，用發展對沖矛盾，以前進舒緩情緒，除此之外，別無他法。
同學，我看得出來，你的提問里藏著我的影子，以前沒少研究我的發言和文章吧？」
「啊？呃————」
方星河迎著對方的慌亂眼神，意味深長地笑了笑。
「用情緒來放大想要輸出的內容是一個很好用的技巧，但它只是術，不是道。
如果你想成為一個成功的領導者，那麼你就必須搞清楚，什麼時候可以輸出情緒，什麼時候必須摒棄情緒，輸出正確邏輯。
情緒在大部分時間裡具備一種不可阻擋的共情作用，但在嚴肅場合，絕對不能用情緒替代邏輯。
因為邏輯的底層正確性，不受任何情緒擺布，只有這樣的東西才能建立起足以服眾的領袖根基，一直為你帶來能量，一直生出力量。
投機取巧不是萬能靈藥，有時候我們可以省力，有時候我們必須紮實。
比如我在寫《青春》時就是在輸出情緒，《性、暴力和謊言》則是情緒與邏輯對半開，而《中美方世》里邏輯遠大於情緒。
因為目標受眾不同，戰略意義不同，文字風格自然要隨之調整。
現在，請你來回看一下自己的問題，通篇都是大局啊、苦一苦人民啊、個體之痛啊、
宏大敘事啊————是不是情緒遠遠.大過了邏輯？
我的原話里沒有一個字提到這些，你幫我亂做什麼總結？
我是不是冷血，是不是高坐雲端看不到底層疾苦，方星河助學計劃里的山區青少年比你清楚。
我是不是宏大敘事，有沒有精英主義，娛樂行業里罵娘的前輩們比你清楚。
我配不配擁有1000萬存款，有沒有盡到一位偶像的責任，最終刻在我墓碑上的銘文更比你清楚。
這位同學，我就不問你的名字了。
在今天的所有提問中，你的問題是最精巧最偽善最有煽動性的，但也是最沒有價值的。
你也跟矮大緊————你是北大的？那你去跟13丑坐一桌。」
哈哈哈哈！
台下忽然爆出一片鬨笑，尤其以清華學子笑得最歡，誇張鼓掌，前仰後合。
而場外的激烈對碰，也因為這一番話，產生了不可阻擋的傾向。
他是對的。
情緒可以偷一時之巧，而不朽的東西，只會是邏輯。
而這一邏輯的根本是，中國正走在一條正確的道路上。
時間會證明方星河的正確。
未來的某一天，偉大復興會用偉大本身，來為他喝彩。
>
現場的學子都是聰明人，而聰明人總是想得很多。
聊到現在的程度，大家心裡一片透亮—方星河純屬是在借著金牌餘威，去敲打各個領域裡的不服。
碰到讓他氣性大的，罵得就狠些。
碰到他感覺合理的，態度就平和。
既然如此，有些懷著投機念頭的學子，就開始琢磨問什麼效果更好，而不是本身更好奇什麼。
接下來的一個問題，明顯帶著極強的針對性。
「方總，您這樣講話，實在過於輕飄飄了。」
開口的是一位北大男生，他推推黑框眼鏡，一股心機之蛙而又帶點偏激的氣質透體而出。
「您是超級巨星，有能力有天賦，賺錢像喝水一樣容易。
您在慈善方面同樣可以作為當世楷模，切實地幫助、鼓舞、振奮、激勵了一整代青少年，沒有絲毫可以指摘之處。
但是您的話，給我的感覺是帶著一種不太好形容的冷漠。
什麼叫做存款長期保持在1000萬以下？
全中國有多少百姓的存款長期保持在1000塊以下？
什麼叫做不想拖慢發展速度所以暫時苦一苦人民」？
人民苦多久了？還要再苦多久？
講精神娛樂的時候高喊人民萬歲，講物質分配就變成了人民是塊磚，真的，這太分裂了。
我們是社會主義國家，人民有資格分享勝利果實！
我不是要求分家，但我認為，任何時候我們都不應該以國家利益為名義，去要求連飯都吃不飽的底層人民顧全大局！
誰的大局？什麼叫大局？
您不贊同精英史觀，但是歸根結底，所有大局都是由那一小撮精英定義的！
甚至我感覺，從您口中倒出來的一切都太過於高大上了，什麼產業布局行業整理，一點不接地氣。
底層百姓不能理解也不想理解，他們考慮的是孩子下學期的92塊錢學雜費要從哪裡擠，秋末的售糧錢能不能填滿全年窟窿，甚至是明早賣菜的幾塊錢能不能換來一板鎮痛藥！
而他們所期盼的一切，只需要國家在分配機制上稍微進行一點傾斜，就能圓滿解決！
所以我判斷，您這番過於宏大敘事的話，將在民間引發強烈反響。
支持者廖，抨擊者眾。
因為老百姓真的聽夠了大道理，他們只想讓自己的生活好一些！
社會主義不應該是一群人吃著體制紅利富到流油捧著億萬存款哭窮抵死反對分配改革，而另一群看報紙都費勁的百姓傻傻等著國家先富帶動後富的承諾，等來等去，等到了人生定格！
方總，我不是針對您，我對您的道德情操和慈善行為保持著百分之1萬的敬意。
只是您的位置高高在上太久，像個神一樣端坐雲端，您太不了解民間了，上一段回答讓我這樣從農村爬出來、吃過太多悶虧的學生感到非常不舒服。
如果我的情緒冒犯到您，我向您道歉。
但是千千萬萬和我一樣持有同樣樸素想法的老百姓，他們也需要一個道歉！」
方星河沉默著，嘆了口氣。
冒犯不冒犯的倒是沒所謂，你方哥從來不介意對線，可這種超強的負面煽動力到底是自發的還是刻意的？就很難評啊————
好吧，看來這點火星暫時還點燃不了太多人。
方星河感覺到了任之重，道之遠，卻並不沮喪，而是將這種沉重視為動力。
有問題才好啊！
沒有問題並不能證明我們完美了，更有可能是群體性麻木了。
「同學，我同意你的部分判斷，比如————吵架。」
在方星河磁性的嗓音中，外界繼續爆炸。
那哥們真挺聰明的，自打#方星河財富分配#詞條一出，你方哥馬上喜提二次跑粉，浮粉以誇張的速度暴跌。
詞條里吵得轟轟烈烈，前所未有的熱鬧。
有很多不怎麼上網的中年人，也在激動的情緒控制下加入戰場，滿腹牢騷。
這是整場對話中最簡單的回覆，卻造成了最大的破防。
或許是因為————實話最傷人心？
方星河對宏觀財富分配機制的犀利穿透，戳破了太多人的幻想，也引發太多人心中的怨氣。
13丑等推牆派藉機在裡面瘋狂攪渾水，使得本就不理智的情緒進一步失控，但是與此同時，也有認清事實的普通人自發對線，形成一場極其有效的對峙。
而現在，又到了方星河的自證回合。
但他不喜歡自證。
在高功率側光的照耀下，你哥的神情顯得格外沉靜。
睫毛在鼻翼上打出長長的陰影，高挺的鼻骨格外冷峻，一張360度全死角的臉在光影中散發著濛濛玉暉。
全死角是滿天星給方哥的專屬形容，意思是從任何一個角度去看，都感受不到方星河顏值的完整衝擊力。
當他緩緩地、以清凌凌的聲音開口，冷峻感非但沒有消解，反而愈發冷漠理性高智。
「分配問題確實值得大吵一通，不是只吵這一次，而是一直吵下去，反覆不休。
大鍋飯時代，均分平齊，出力多的人不願意。
個人奮鬥時代，多勞多得、能者居上，坐享其成的人不開心。
哪怕將這個問題簡化到一家四口之中，兩個孩子誰多吃了一塊餅乾，另一個都有可能鬧脾氣。
在大部分時間裡和大多數語境下，它就不是一個社會問題，而是一個人性問題。
所以不要怕吵架，我在此前的回覆里也強調了想罵就罵、想呼籲就呼籲」，發泄情緒也好，統一思想也罷，總得把種種態度都展現充分，家長們才會心裡有數。
你們繼續，儘管吵，哪怕掉轉矛頭罵我，我也沒有任何意見。
然後再聊聊大家憤怒的點。
新聞上總是講：咱們是社會主義，國家是人民的，國家與人民一體同心。
但是，大家的現實體感總是和宣傳的有差距，於是心裡就容易窩火，進而積怨，最後稍微一受挑撥就想發泄出去。
大家可以仔細想想，我相信是這樣的。
那麼，問題出在哪裡？
其實國家並不缺乏對底層的關注，而是缺乏表達。
其實底層並不缺乏對國家的熱愛，而且缺乏理解。
很殘酷，由於信息上的不對等、思維上的不同高、集體利益和個人利益的不同頻，國家和人民永遠難以互相理解。
國家的一些做法和部分人民群眾的想法總是不能共鳴。
甚至，國家和部分人民長期處於對立狀態一大家應該都見過小部分群體單方面反對國家，對吧？
因為人民是一個太大的概念，人民的利益太複雜。
當我們進行宏大敘事的時候，可以喊一喊人民萬歲，當我們分析具體問題的時候，人民就不再是一個可以單獨成立的主體，必須細細拆開來解析。
而我們國家的慣性是儘可能照顧最大數群體，所以必然和少部分人民的利益產生衝突。
比如財富再分配。
理論上最正確的財富再分配方式，是從富人手裡拿走更多錢，補貼給窮人。
有時候這種機制非常簡單粗暴：對富人徵收更高的稅，提高窮人的基本工資。
有時候這種機制顯得非常隱蔽：通過各種政策和宏觀調控，將家底砸進公共服務領域，為百姓提供更加便利的工作生活條件。
前者叫做階梯稅率和最低工資保障，後者叫做轉移支付或是民生工程。
不展開講了，否則今天的時間全會浪費掉，你們只需要仔細想一想，到底有多少國企和地方政府正在虧本為你們提供民生服務就好。
這也是分配，而且是最吃力不討好的分配。
同學們，對於宏觀層面的政策，想找茬真的很容易，比如我可以隨口提出幾個問題：
這種均貧富的普世邏輯真的絕對正確嗎？如何確定富人所享受到的國家資源和時代紅利與他的額外支付完全相當？
如何界定窮人是環境性貧困、制度性貧困、主觀懶惰性貧困、或者先天稟賦性貧困？
對不同人群的幫助，到底應該一視同仁還是劃分檔次？
分檔的邏輯應該根據什麼來？如何保證評估公平？
問題太多了，遠比你的情緒多得多。
從人性的角度出發，富人永遠希望少繳稅，窮人永遠希望發更多，不管國家怎麼做都有人不滿意。
之前我的回答非常概括，不夠精細，只是足夠客觀，既有國家層面的正確，亦不乏個人層面的付出，應該能讓大部分人心服。
但是會不會像你描述的那樣，很多人為此感到憤怒？
有可能。
因為假如我是一個底層百姓，又或者是剛畢業的大學生，你讓我面對這種環境一工作分配單位分房的時代結束，年輕人只能靠自己闖蕩，然而經濟危機之下工作那麼難找，物價卻那麼高，房子年年暴漲根本買不起，戀愛越來越不單純，閃婚，離婚等現象顛覆原初婚戀觀————
講句老實話，你讓任何一個普通人去面對這些，他都受不了。
這不是誰的問題，而是社會矛盾正在急速加劇，每個人在這場洪流中都受到了影響變得越來越情緒化。
前年有位學者發了一篇文章，叫做——《中國社會正坐在火藥桶上》。
裡面有相當多危言聳聽的部分，但也闡述了一部分真實現狀。
比如方向，比如矛盾，比如情緒，比如競爭。
倘若你只站在自身的立場上，從個人感受出發去看待這些問題，永遠得不出可行解。
個人力量在時代洪流面前是何等的渺茫？
但你若是站在集體的立場上，那麼集體共識告訴我們：只有發展才能緩解當前的一切矛盾。
我的態度，和很多年前命運採訪」里的回應一模一樣，先動起來，別停別等，邊走邊看，不要沉溺在情緒中，在原地跳腳打轉。
這世界上從來沒有萬事不易之法和百事百靈之丹，偉人教育我們，不要試圖一次性解決所有問題，問題後面還是問題。
還是拿我自己的行動來舉例劇集編劇中心制是我的近期工作重點。
這也不是什麼萬能之策，它只能解決主要矛盾，讓劇圈先動起來，在具體做事的過程中慢慢磨合。
磨合得好，固化下來成為經驗。
磨合得不好，各方一塊血虧，虧完了下次引以為戒。
我作為倡導者，從來不會幻想娛樂圈立掃沉疴，馬上步入新輝煌。
如果你們有類似的幻想或期待，我的建議是————別那麼樂觀。
習慣的培養、經驗的累積、流程的健全、人才的崛起、市場的爆發，所有的一切都需要時間，沒那麼簡單。
只要我們確實是在向前走，每一步都紮實，那就每一步都算數。
在發展和分配問題上也應該這樣，往前走，用發展對沖矛盾，以前進舒緩情緒，除此之外，別無他法。
同學，我看得出來，你的提問里藏著我的影子，以前沒少研究我的發言和文章吧？」
「啊？呃————」
方星河迎著對方的慌亂眼神，意味深長地笑了笑。
「用情緒來放大想要輸出的內容是一個很好用的技巧，但它只是術，不是道。
如果你想成為一個成功的領導者，那麼你就必須搞清楚，什麼時候可以輸出情緒，什麼時候必須摒棄情緒，輸出正確邏輯。
情緒在大部分時間裡具備一種不可阻擋的共情作用，但在嚴肅場合，絕對不能用情緒替代邏輯。
因為邏輯的底層正確性，不受任何情緒擺布，只有這樣的東西才能建立起足以服眾的領袖根基，一直為你帶來能量，一直生出力量。
投機取巧不是萬能靈藥，有時候我們可以省力，有時候我們必須紮實。
比如我在寫《青春》時就是在輸出情緒，《性、暴力和謊言》則是情緒與邏輯對半開，而《中美方世》里邏輯遠大於情緒。
因為目標受眾不同，戰略意義不同，文字風格自然要隨之調整。
現在，請你來回看一下自己的問題，通篇都是大局啊、苦一苦人民啊、個體之痛啊、
宏大敘事啊————是不是情緒遠遠.大過了邏輯？
我的原話里沒有一個字提到這些，你幫我亂做什麼總結？
我是不是冷血，是不是高坐雲端看不到底層疾苦，方星河助學計劃里的山區青少年比你清楚。
我是不是宏大敘事，有沒有精英主義，娛樂行業里罵娘的前輩們比你清楚。
我配不配擁有1000萬存款，有沒有盡到一位偶像的責任，最終刻在我墓碑上的銘文更比你清楚。
這位同學，我就不問你的名字了。
在今天的所有提問中，你的問題是最精巧最偽善最有煽動性的，但也是最沒有價值的。
你也跟矮大緊————你是北大的？那你去跟13丑坐一桌。」
哈哈哈哈！
台下忽然爆出一片鬨笑，尤其以清華學子笑得最歡，誇張鼓掌，前仰後合。
而場外的激烈對碰，也因為這一番話，產生了不可阻擋的傾向。
他是對的。
情緒可以偷一時之巧，而不朽的東西，只會是邏輯。
而這一邏輯的根本是，中國正走在一條正確的道路上。
時間會證明方星河的正確。
未來的某一天，偉大復興會用偉大本身，來為他喝彩。
>