第五節：關東軍生涯（5）
說起士官學校和中國留學生，我又想起某些故事，不吐不快。
日清戰爭後，由於帝國勝利使清國上下的觀念進行轉變，從看不起帝國到羨慕、敬仰，有越來越多的留學生到日本學習軍事技術，前前後後可能有1000多人，形成了獨特的留學生潮流。【譯者註：自1900年第一期到七七事變前後畢業的最後一期，中國（清國）留學生共計29期，將入學但未獲畢業的也包括進去，接近1800人】
赴日留學生並不單純指中國，還有韓國（編者註：日韓合併前）、印度、暹羅等其他國家，學制與日本學生不同，所以中國留學生的「幾期幾期」是獨自排的，與陸士日本畢業生的「幾期幾期」並不一樣），不但學制單獨排，授課也是分別授課，這裡面並不全然是歧視：一則外國留學生入學只需遞交申請，無需經過嚴苛的入學考試，所以學力基礎肯定不如經過嚴密選拔的帝國學生；其次他們畢竟是外國人，日語水平也存在問題，需要補課；再次，外國留學生學習年限不定，與日本學生的學年難以配合；最後有些科目、課程作為帝國軍事機密是不能傳授外國學生的。
因此，除偶然相合的情況下共同舉行畢業典禮，及其他一些特殊典禮儀式外，陸士外國留學生的學習與生活基本不會與日本學生一起，所以說蔣百里先生奪取第一、獲得天皇御賜軍刀之類都是傳言，非要說第一，可能也就是同期中國留學生或全體留學生中第一，因為他們根本不會和日本學生一起排名，更談不上「中國留學生搶了日本學生第一名」之類的謠言。【譯者註：即便日本學生也不是完全一致，因為日本學生中還區分了「普通學生」與「皇族·王公族學生」，後者不參加普通學生的成績排名】
不過蔣百里先生的水平我還是很敬佩的，實際上如果他們這批軍人中的佼佼者和我們接受一樣的士官教育，第一或許不一定能有，但排名上游肯定毫無疑問，至少比我肯定強——我寫不出他那種「以空間換時間」的戰略學問。
說到陸士就不能不談蔣中正先生的瓜葛，後期我在中國潛伏，在共產軍中原野戰軍部擔任副參謀長兼對外聯絡部主任，有一天司令員劉伯承和政治委員鄧小平把我們召集起來開會，說黨中央毛主席已下了部署，要與蔣介石和國民党進行全面戰鬥，要求我們在部隊上下把蔣批倒批臭，要搞好宣傳，發動民眾，但又不能捏造，要有真憑實據。會上大家發表了很多意見，輪到我說話時我補了一句：「其他我不太清楚，但我知道蔣介石的一個污點，他偽造學歷！」
中國歷來是很尊敬讀書人的地方，和日本一樣有學歷崇拜症，偽造學歷這種事說穿了是人品敗壞的顯著標誌，所以大家一聽都很感興趣，連忙問我怎麼回事。
我說，蔣先在東京振武學校【譯者註：1903年開始辦學】進行「預備教育」，但這並不是陸士預科，陸士預科叫陸軍預科士官學校，振武學校所謂預科是自己宣傳的，實際就是個學習培訓班（編者註：類似於今日在各城市興辦的東京大學入學準備班，誰都可以辦，其實是考前輔導班），且該校是專門針對清國留學生設立的，目的是針對學生進行軍訓與語言教育，蔣於明治40年（1907）7月入學振武學校，三年畢業後以「士官候補生」身份至駐紮新潟縣高田的帝國陸軍第十三師團野炮兵第十九聯隊實習，結果次年實習尚未結束便私自離日歸國參加革命，壓根沒進過陸士的門，遑論畢業。
蔣在部隊實習幹什麼呢？沒操作過火炮技能，主要職責是養馬。我不是嘲笑養馬，養馬也是很重要的工作，沒什麼可恥的，我是嘲笑他亂造學歷，造假學歷也就算了，還敢大模大樣地給陸軍士官學校中國同窗會捐款5萬元，表示自己也是這身份，這就假得不能再假了。
前面說了，每一屆陸軍士官學校都有中國留學生，蔣的作為他們怎麼可能不知道？無非蔣地位比較高，不便揭穿而已。而日本士官生因為並不清楚中國留學生情況，所以也分不清楚蔣到底是真陸士學生還是假陸士學生，再者畢竟蔣是中國領袖，誰也不會去想學歷造假這個問題，士官畢業那不是太正常了麼？唯獨我是日本人又搞戰史，還習慣於翻閱檔案查找資料，又對蔣先生的個人履歷感興趣，當時就弄明白了，當然我不會去主動揭穿告發，這不符合我的個性，現在問到我頭上就不能不把情況講一講。
這句話一說，劉、鄧二位和其他同志都很感興趣，因為偽造學歷他們也第一次聽說，很稀罕啊，便囑咐我好好把這個課題挖一挖，然後又報告給黨中央毛主席，據說毛主席也表揚了我，去延安開會【譯者註：1949年召開的七屆二中全會】還當面和我說：「小林同志，他們說你細緻全面不是沒道理的，假學歷挖得好啊，這是顆很大的炮彈！」後來你們都知道了，國共大戰之前先打輿論戰，有一條罪證就是蔣偽造學歷、人品敗壞，其他關於賣國、反動、貪污、腐化的指責蔣都能駁斥，唯獨偽裝學歷這件事不敢反駁，只能裝沒看見。
這件事一出，共產黨方面對自己高級幹部的學歷也很重視，讓他們重新申報並核實，沒有可證明的材料或人員，寧可低報也絕不高報，像劉少奇、周恩來雖都說讀過大學，但其實沒畢業，只有肄業，公開發表簡歷時不但說清楚肄業，還要寫幾個月肄業，像鄧小平個人履歷中有一段是赴法國勤工儉學，他就很謙虛地備註「說勤工儉學，其實只是做工，很少入校」，就是不打算給敵人留下把柄。實際上這批中共領袖的學問我認為都不差，且做到了持續不斷地學習，他們的能力絕不能僅僅用那張文憑來表示。像我這樣說起來陸軍大學畢業，在共產軍中算是高學歷，但我很有自知之明，我沒什麼戰略規劃和全局統籌能力，我頂多是個合格的戰術參謀。
另外要補充一句，我對蔣先生的評價遠不像外界說的那麼低。蔣先生的軍事能力可能真的很一般，但政治能力絕對不差，甚至我覺得比日本一半以上的首相高明，他能夠把一個四分五裂的國家完成初步統一的樣子，且多次在軍閥混戰中獲勝、多次戰勝政敵就說明了他的水平，為什麼蔣先生最後失敗呢？我覺得兩個原因，第一，他遇到的對手更強大，蔣先生或許可以打80分，但毛主席可以打95分，就像《三國演義》中「既生瑜何生亮」的感慨，大家每每嘲笑周瑜「賠了夫人又折兵」，卻沒想過有多少人折損在周瑜手上？第二，蔣先生的幫手不行，拖後腿，蔣的幫手是所謂四大家族，說起來都是赫赫有名的人物，但真的是貪污腐敗、政以賄成，如果毛主席的幫手可以打80-85分，蔣的幫手大概只有25分，如何能不敗？用我們日本人熟悉的話說，類似四大家族這種財團，老早可以天誅國賊了，可惜蔣沒有這個魄力，他的部將也沒有這個勇氣，等到最後有勇氣割毒瘤時，已兵敗如山倒救不回來了。
日清戰爭後，由於帝國勝利使清國上下的觀念進行轉變，從看不起帝國到羨慕、敬仰，有越來越多的留學生到日本學習軍事技術，前前後後可能有1000多人，形成了獨特的留學生潮流。【譯者註：自1900年第一期到七七事變前後畢業的最後一期，中國（清國）留學生共計29期，將入學但未獲畢業的也包括進去，接近1800人】
赴日留學生並不單純指中國，還有韓國（編者註：日韓合併前）、印度、暹羅等其他國家，學制與日本學生不同，所以中國留學生的「幾期幾期」是獨自排的，與陸士日本畢業生的「幾期幾期」並不一樣），不但學制單獨排，授課也是分別授課，這裡面並不全然是歧視：一則外國留學生入學只需遞交申請，無需經過嚴苛的入學考試，所以學力基礎肯定不如經過嚴密選拔的帝國學生；其次他們畢竟是外國人，日語水平也存在問題，需要補課；再次，外國留學生學習年限不定，與日本學生的學年難以配合；最後有些科目、課程作為帝國軍事機密是不能傳授外國學生的。
因此，除偶然相合的情況下共同舉行畢業典禮，及其他一些特殊典禮儀式外，陸士外國留學生的學習與生活基本不會與日本學生一起，所以說蔣百里先生奪取第一、獲得天皇御賜軍刀之類都是傳言，非要說第一，可能也就是同期中國留學生或全體留學生中第一，因為他們根本不會和日本學生一起排名，更談不上「中國留學生搶了日本學生第一名」之類的謠言。【譯者註：即便日本學生也不是完全一致，因為日本學生中還區分了「普通學生」與「皇族·王公族學生」，後者不參加普通學生的成績排名】
不過蔣百里先生的水平我還是很敬佩的，實際上如果他們這批軍人中的佼佼者和我們接受一樣的士官教育，第一或許不一定能有，但排名上游肯定毫無疑問，至少比我肯定強——我寫不出他那種「以空間換時間」的戰略學問。
說到陸士就不能不談蔣中正先生的瓜葛，後期我在中國潛伏，在共產軍中原野戰軍部擔任副參謀長兼對外聯絡部主任，有一天司令員劉伯承和政治委員鄧小平把我們召集起來開會，說黨中央毛主席已下了部署，要與蔣介石和國民党進行全面戰鬥，要求我們在部隊上下把蔣批倒批臭，要搞好宣傳，發動民眾，但又不能捏造，要有真憑實據。會上大家發表了很多意見，輪到我說話時我補了一句：「其他我不太清楚，但我知道蔣介石的一個污點，他偽造學歷！」
中國歷來是很尊敬讀書人的地方，和日本一樣有學歷崇拜症，偽造學歷這種事說穿了是人品敗壞的顯著標誌，所以大家一聽都很感興趣，連忙問我怎麼回事。
我說，蔣先在東京振武學校【譯者註：1903年開始辦學】進行「預備教育」，但這並不是陸士預科，陸士預科叫陸軍預科士官學校，振武學校所謂預科是自己宣傳的，實際就是個學習培訓班（編者註：類似於今日在各城市興辦的東京大學入學準備班，誰都可以辦，其實是考前輔導班），且該校是專門針對清國留學生設立的，目的是針對學生進行軍訓與語言教育，蔣於明治40年（1907）7月入學振武學校，三年畢業後以「士官候補生」身份至駐紮新潟縣高田的帝國陸軍第十三師團野炮兵第十九聯隊實習，結果次年實習尚未結束便私自離日歸國參加革命，壓根沒進過陸士的門，遑論畢業。
蔣在部隊實習幹什麼呢？沒操作過火炮技能，主要職責是養馬。我不是嘲笑養馬，養馬也是很重要的工作，沒什麼可恥的，我是嘲笑他亂造學歷，造假學歷也就算了，還敢大模大樣地給陸軍士官學校中國同窗會捐款5萬元，表示自己也是這身份，這就假得不能再假了。
前面說了，每一屆陸軍士官學校都有中國留學生，蔣的作為他們怎麼可能不知道？無非蔣地位比較高，不便揭穿而已。而日本士官生因為並不清楚中國留學生情況，所以也分不清楚蔣到底是真陸士學生還是假陸士學生，再者畢竟蔣是中國領袖，誰也不會去想學歷造假這個問題，士官畢業那不是太正常了麼？唯獨我是日本人又搞戰史，還習慣於翻閱檔案查找資料，又對蔣先生的個人履歷感興趣，當時就弄明白了，當然我不會去主動揭穿告發，這不符合我的個性，現在問到我頭上就不能不把情況講一講。
這句話一說，劉、鄧二位和其他同志都很感興趣，因為偽造學歷他們也第一次聽說，很稀罕啊，便囑咐我好好把這個課題挖一挖，然後又報告給黨中央毛主席，據說毛主席也表揚了我，去延安開會【譯者註：1949年召開的七屆二中全會】還當面和我說：「小林同志，他們說你細緻全面不是沒道理的，假學歷挖得好啊，這是顆很大的炮彈！」後來你們都知道了，國共大戰之前先打輿論戰，有一條罪證就是蔣偽造學歷、人品敗壞，其他關於賣國、反動、貪污、腐化的指責蔣都能駁斥，唯獨偽裝學歷這件事不敢反駁，只能裝沒看見。
這件事一出，共產黨方面對自己高級幹部的學歷也很重視，讓他們重新申報並核實，沒有可證明的材料或人員，寧可低報也絕不高報，像劉少奇、周恩來雖都說讀過大學，但其實沒畢業，只有肄業，公開發表簡歷時不但說清楚肄業，還要寫幾個月肄業，像鄧小平個人履歷中有一段是赴法國勤工儉學，他就很謙虛地備註「說勤工儉學，其實只是做工，很少入校」，就是不打算給敵人留下把柄。實際上這批中共領袖的學問我認為都不差，且做到了持續不斷地學習，他們的能力絕不能僅僅用那張文憑來表示。像我這樣說起來陸軍大學畢業，在共產軍中算是高學歷，但我很有自知之明，我沒什麼戰略規劃和全局統籌能力，我頂多是個合格的戰術參謀。
另外要補充一句，我對蔣先生的評價遠不像外界說的那麼低。蔣先生的軍事能力可能真的很一般，但政治能力絕對不差，甚至我覺得比日本一半以上的首相高明，他能夠把一個四分五裂的國家完成初步統一的樣子，且多次在軍閥混戰中獲勝、多次戰勝政敵就說明了他的水平，為什麼蔣先生最後失敗呢？我覺得兩個原因，第一，他遇到的對手更強大，蔣先生或許可以打80分，但毛主席可以打95分，就像《三國演義》中「既生瑜何生亮」的感慨，大家每每嘲笑周瑜「賠了夫人又折兵」，卻沒想過有多少人折損在周瑜手上？第二，蔣先生的幫手不行，拖後腿，蔣的幫手是所謂四大家族，說起來都是赫赫有名的人物，但真的是貪污腐敗、政以賄成，如果毛主席的幫手可以打80-85分，蔣的幫手大概只有25分，如何能不敗？用我們日本人熟悉的話說，類似四大家族這種財團，老早可以天誅國賊了，可惜蔣沒有這個魄力，他的部將也沒有這個勇氣，等到最後有勇氣割毒瘤時，已兵敗如山倒救不回來了。